村圃穿荒翳,秋容变惨凄。
柳疏蝉噪急,雨重鹊飞低。
小草临池学,新诗满竹题。
若令车马到,何处有幽栖?
猜你喜欢
家国兴亡自有时,吴人何苦怨西施。
西施若解倾吴国,越国亡来又是谁。
国家兴亡衰败自有其时运,吴人又何苦埋怨是西施使他们国家灭亡的呢?
如果西施知道怎样颠覆吴国,那么后来让越国灭亡的又是谁呢?
参考资料:
1、古诗文网经典传承志愿小组.白马非马译注,作者邮箱:930331075@qq.com
家国:家与国。亦指国家。何苦:用反问语气表示不值得(可用否定式)。
解:懂,明白,理解。亡:灭亡。
历来咏西施的诗篇多把亡吴的根由归之于女色,客观上为封建统治者开脱或减轻了罪责。罗隐这首小诗的特异之处,就是反对这种传统观念,破除了“女人是祸水”的论调,闪射出新的思想光辉。
“家国兴亡自有时,吴人何苦怨西施。”一上来,诗人便鲜明地摆出自己的观点,反对将亡国的责任强加在西施之类妇女身上。这里的“时”,即时会,指促成家国兴亡成败的各种复杂因素。“自有时”表示吴国灭亡自有其深刻的原因,而不应归咎于西施个人,这无疑是正确的看法。有人认为这里含有宿命论成分,其实是出于误解。“何苦”,劝解的口吻中含有嘲讽意味:你们自己误了国家大事,却想要归罪一个弱女子,真是何必呢!当然,挖苦的对象并非一般吴人,而是吴国统治者及其帮闲们。
“西施若解倾吴国,越国亡来又是谁?”后面这两句巧妙地运用了一个事理上的推论:如果说,西施是颠覆吴国的罪魁祸首,那么,越王并不宠幸女色,后来越国的灭亡又能怪罪于谁呢?尖锐的批驳通过委婉的发问语气表述出来,丝毫不显得剑拔弩张,而由于事实本身具有坚强的逻辑力量,读来仍觉锋芒逼人。
罗隐反对嫁罪妇女的态度是一贯的。僖宗广明年间(880—881),黄巢起义军攻入长安,皇帝仓皇出逃四川,至光启元年(885)才返回京城。诗人有《帝幸蜀》一首绝句记述这件事:“马嵬山色翠依依,又见銮舆幸蜀归。泉下阿蛮应有语,这回休更怨杨妃。”“阿蛮”即“阿瞒”的通假,是唐玄宗的小名。前一回玄宗避安史之乱入蜀,于马嵬坡缢杀杨妃以杜塞天下人口。这一回僖宗再次酿成祸乱奔亡,可找不到新的替罪羊了。诗人故意让九泉之下的玄宗出来现身说法,告诫后来的帝王不要诿过于人,讽刺是够辛辣的。联系《西施》作比照,一咏史,一感时,题材不同,而精神实质并无二致。这样看来,《西施》的意义又何止为历史作翻案而已!
投身落穷谷,默默类囚拘。
情忘侣木石,机谢友禽鱼。
粲粲陈夫子,文章德行俱。
虽云相知晚,既合乃不渝。
我官洛水滨,君寄鹿山隅。
孰谓百里遥,满案堆君书。
诗坛两不慑,日夕斗戈殳。
我赠白玉璧,子还明月珠。
今春子遇我,为我驻骊驹。
高怀坐披豁,一饮倒双壶。
联骑失洛桥,据鞍递歌呼。
剧谈烬饮烛,痛饮销炎炉。
首夏余春妍,子还自西都。
连朝守杯勺,芍药正芬敷。
插花乌帽倾,醉倒傍人扶。
已别尚反顾,将归重踌躇。
官期子当满,念别久郁纡。
况乃西郊道,匆匆遇行车。
一酌不暇劝,矧欲尽子娱。
亦知微诚薄,所惜违区区。
亲友义不小,况乃知心欤。
忽忽流水滨,尚将执子袪。
愿子保多福,六翮纵南图。
永此金石交,皦皦坚终初。
星星世界遍诸天,不计三千与大千。
倘亦乘槎中有客,回头望我地球圆。
地旷空凝结,江清悦见闻。娟娟初上月,漠漠未归云。
鱼乐能忘钓,鸥閒故念群。桂旗风不度,却立咏湘君。
衰鬓萧条笑旧青,一枝栖稳寄余龄。
徐行不媿衣露肘,安卧何妨席见经。
视客恰如堂上燕,捐书那愿案头萤。
时时开说前贤事,聊遣乡闾识典刑。
蓬莱在何许?渺在东海虚。
其回五千里,上有神人居。
山川异百奥,风俗如三吴。
仙官示狡狯,百丈神干躯。
世人寻地脉,弱流垫轻壶。
徒闻羡门往,漫役君房愚。
孰为灵仙府?乃是尺寸庐。
燕坐吾玉几,天游我非车。
挥斥九清表,飘然隘中区。
岂蓬知大小,■识无真■。
彼美端溪石,家藏岁月多。廉隅皆破缺,筋力尽研磨。
玉亦坚而已,星如粲者何。向来曾自诡,持用掇高科。